Jack Lang, son nouveau blog

1. Le mercredi 19 avril 2006 à 07:57, par Stéphane Trano

Je savais que tu serais au rendez-vous ;-) Pour les dons, on va mettre customizer la Home, carrément, qu'en pense-tu ? :o

3. Le mercredi 19 avril 2006 à 11:23, par Cyrille

C'est déjà mieux! Il faut saluer le progrès :) de la situation..

4. Le jeudi 20 avril 2006 à 20:56, par Luc

Un détail m'embête un peu sur ce blogue, c'est les petites phrases en anglais: "Search this blog:", "les visitors".
Pour un politicien français ça fait pas très sérieux!

5. Le dimanche 30 avril 2006 à 10:10, par schaub

QUESTIONS sur le coût du chômage


1. Pourquoi quand on parle du chômage on indique toujours 2 500 000 chômeurs alors que la réalité est très proche des 5 millions, voir INSEE (huit catégories de chômeurs) ou DARES ou CNRS ( Mme Marouani ). ? Si l'on prend comme définition d'un chômeur un adulte en âge de travailler qui n'a pas un emploi à plein temps , on dépasse largement les 5 millions. Pourquoi mentir sur le nombre ? Rappelons qu'en 1970 le nombre chômeurs était de l'ordre de 500 000. Rappelons aussi que le nombre d'actifs a augmenté de 17 % dans une période (1974-2000) où les heures travaillées ont diminué de 10 % et le PIB a augmenté de 67% dans la même période !

2. Quand on parle du chômage jamais la question est posée du coût du chômage. Or les études qui ont pu été faites montrent un coût direct (ANPE, ASSEDIC, RMI, API ARE , ASS , etc avec le personnel )+ aides aux entreprises +coûts indirects (manque à gagner dû au non versement des charges sociales , retraite, moins de TVA etc ) = 150 milliards d'euros / an approximativement. Pourquoi ne pas faire un suivi mensuel même approximatif ? Pourquoi ne pas faire une simulation du cout du plein d'emploi : nombre de base = nombre de chômeurs inférieur à 500 000 officiels (normes BIT)comme l'ont fait certains économistes.

3. Les chômeurs indemnisés sont inférieurs à 60 % des chômeurs inscrits et les indemnisations sont en moyenne inférieures à 1000 € par mois. Pourquoi ne pas donner ce chiffre systématiquement ? les chômeurs cesseraient de passer pour des profiteurs ou des paresseux !

4. L'Article 23 De La Déclaration Universelle Des Droits De L'Homme du 10 décembre 1948 , présentée par un Français aux Nations unies , indique précisément que chaque citoyen d’une nation qui respecte les droits de l'homme doit avoir un travail qui lui permette de vivre décemment lui et sa famille ! Pourquoi jamais on ne donne cette de référence ? Rappelons les 20 millions de pauvres en France d’après le CERC !!!

5. Nous nous plaignons en général des salaires qui n'augmentent pas beaucoup ! Or depuis plus de 50 ans le PIB de la France ne cesse d'augmenter en monnaie constante il est actuellement de l'ordre de 1500 milliards d'euros par an ; hors d’ après plusieurs économistes ( Piketty )en 20 ans la part de PIB qui va aux salaires et au social est passé de 70 % du PIB à 60 % du PIB soit une perte chaque année de 10 % de PIB pour les salaires. Alors que le Danemark est resté à 70 %. USA et GB sont à 66 % et 68%.
Si ces chiffres sont exacts et que l'on considère le salaire annuel moyen français de l'ordre de 20 000 € par an (hors charges sociales qui retournent à l'État) ces 10 % de PIB = 150 milliards d'euros par an représentent plus de 7 millions de salaires annuels moyens français !!!
Ces 10 % de PIB vont vers l'enrichissement des porteurs d'actions ( 300 millions d'actionnaires dans le monde= 5 % de la population mondiale). Pourquoi ne jamais parler de ce transfert de richesses produites par les salariés , vers la capital ?

6 Il y a actuellement un manque en France de médecins (alors que la planification de la démographie est la seule qui reste valable depuis 20 ans ! ) manque d'infirmières, d'employés pour l'environnement, pour les personnes âgées, pour la surveillance dans les écoles (pions ), manque de crèches, manque de petites entreprises (au moins un million si on se compare aux USA) . Dans de multiples secteurs on a remplacé les salariés par des automatismes. Pourquoi ne pas plus utiliser (en partie ) le coût du chômage + les 10% du PIB manquants ( richesse produite par les salariés ) pour les orienter vers la création des emplois manquants et vers la création de très petites entreprises ?. Quand aurons-nous des chiffres proches de la réalité avec indication des tendances lourdes ? (base de toute gestion stratégique). Quand serons nous informer régulièrement ?

7 Pourquoi dire que la croissance sera créatrice d’emplois quand la productivité augmente de près de 1% à 2% par an en France et aussi la croissance de 1% à 2% ?

8 Les caisses sont vides. Quand aurons nous le courage d’ annoncer qu’il est temps de réduire notre train de vie et celui de l’ Etat pour créer des emplois et financer de petites entreprises seules créatrices d’emplois ? Pourquoi ne pas passer la TVA à 25% comme au Danemark et en Suède au lieu des 19,6% actuels pour financer la création d’emplois et d’entreprises ( TPE) ?

Guy Moïse Schaub 0442292940

6. Le dimanche 11 juin 2006 à 17:06, par lefebvre robert

arncef association régionale et nationale des chômeurs et des économiquement faibles, trois chômeurs sont en grêve de la faim dans l'indre parce que le premier ministre n'accepte pas d'étudier le plan national de créations d'emplois des chômeurs....

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.